Aftalepris på service af naturgasfyr skadelig for konkurrencen
I 2014 indgik landets da største naturgasselskab, HMN Naturgas, en aftale med de to underleverandører Gastech og Kiertner samt brancheorganisationen Debra om priser for service af naturgasfyr. Det var en klar overtrædelse af konkurrenceloven, lød konklusionen fra Konkurrencerådet i 2016. Det er senere stadfæstet af flere instanser. Og nu risikerer fire tidligere chefer at blive idømt fængselsstraf og en bøde i en straffesag, der netop er begyndt i Retten i Glostrup. De er tiltalt for at have indgået en kartelaftale. Desuden kræves det tidligere HMN Naturgas og Gastech idømt en bøde. /ritzau/
– Principaftalen indeholdt et vilkår om prissætning over for slutbrugere. Det er anklagemyndighedens opfattelse, at det vilkår udgør en horisontal aftale mellem konkurrenter, hvilket er i strid med konkurrenceloven, siger specialanklager Jørn Thostrup. HMN Naturgas, der siden har skiftet navn til Hovedstadsregionens og Midt-Nords Naturgasselskab, er i dag under opløsning efter at have solgt sine aktiviteter, da gasdistributionen skal samles. Selskabet solgte service på gasfyr. Det udførte ikke selv servicen, men havde en række servicepartnere. De stod for eftersyn, udkald ved akut behov og reservedele.
Underleverandørerne udbød også selvstændigt service til kunderne og var dermed også konkurrenter, mener anklageren.
HMN Naturgas dækkede et område med 226.000 naturgaskunder i Øst- og Nordjylland samt i Nordsjælland og hovedstadsområdet, hvilket er omkring 55 procent af de samlede husstande med naturgas. Med aftalen skulle HMN’s slutbrugerpriser på service af naturgasfyr stige. Dermed kunne Gastech, Kiertner og en række andre servicepartnere hæve deres abonnementspriser.
Forsvarerne i sagen hæfter sig dog ved, at en del af aftalen var, at priserne på reservedele samtidig skulle ned. Derfor endte slutbrugeren i sidste ende faktisk med at betale mindre samlet set.
Frederik André Bork, advokat for det tidligere HMN, forklarer, at selskabet havde fået klager fra kunder over priserne på reservedele. Desuden blev der brugt flere reservedele i Østdanmark end i Vestdanmark. – Der var et reservedelsmisbrug, fordi man som servicepartner tjente på reservedele. Man ville have billigere reservedele og samlet set en billigere ordning, siger han. Advokaten lægger desuden vægt på, at HMN Naturgas var drevet som en nul-forretning, der ikke skulle tjene penge.
Samlet blev slutprisen for kunderne reduceret med ni millioner kroner. Alligevel var aftalen skadelig for konkurrencen, lød det, da Konkurrenceankenævnet vurderede aftalen. Selskaberne havde ikke godtgjort, at priserne for slutbrugerne ikke ville være blevet reduceret yderligere uden prisaftalen. Det konkluderede nævnet.
En tidligere chef i HMN har netop været afhørt i retten. Han så ikke dengang, at der kunne være et problem, lyder det. – Jeg sad og kiggede på det, jeg var sat i verden for: At få nogle bedre vilkår for vores kunder, sagde han
Underleverandørerne udbød også selvstændigt service til kunderne og var dermed også konkurrenter, mener anklageren.
HMN Naturgas dækkede et område med 226.000 naturgaskunder i Øst- og Nordjylland samt i Nordsjælland og hovedstadsområdet, hvilket er omkring 55 procent af de samlede husstande med naturgas. Med aftalen skulle HMN’s slutbrugerpriser på service af naturgasfyr stige. Dermed kunne Gastech, Kiertner og en række andre servicepartnere hæve deres abonnementspriser.
Forsvarerne i sagen hæfter sig dog ved, at en del af aftalen var, at priserne på reservedele samtidig skulle ned. Derfor endte slutbrugeren i sidste ende faktisk med at betale mindre samlet set.
Frederik André Bork, advokat for det tidligere HMN, forklarer, at selskabet havde fået klager fra kunder over priserne på reservedele. Desuden blev der brugt flere reservedele i Østdanmark end i Vestdanmark. – Der var et reservedelsmisbrug, fordi man som servicepartner tjente på reservedele. Man ville have billigere reservedele og samlet set en billigere ordning, siger han. Advokaten lægger desuden vægt på, at HMN Naturgas var drevet som en nul-forretning, der ikke skulle tjene penge.
Samlet blev slutprisen for kunderne reduceret med ni millioner kroner. Alligevel var aftalen skadelig for konkurrencen, lød det, da Konkurrenceankenævnet vurderede aftalen. Selskaberne havde ikke godtgjort, at priserne for slutbrugerne ikke ville være blevet reduceret yderligere uden prisaftalen. Det konkluderede nævnet.
En tidligere chef i HMN har netop været afhørt i retten. Han så ikke dengang, at der kunne være et problem, lyder det. – Jeg sad og kiggede på det, jeg var sat i verden for: At få nogle bedre vilkår for vores kunder, sagde han
