Aftalt spil?
Beskyldninger fyger – ryster om aftalt spil. Så hårdt er ordvalget trukket op i udbudssag, hvor der rettes anklager mod Epic/NNIT, der går på, at disse skulle være blevet udvalgt – og det på på trods af tilbud om en løsning, der var godt 200 millioner kroner dyrere end andre bydere/leverandørers. Det er især artikler i dagbladet Politiken det antyder at NNIT skulle have brugt, hvad man kalder for ufine metoder i forbindelse med tildelingen/valg af leverandør til Sundhedsplatformen.
NNIT afviser de voldsomme anklager om aftalt spil. Virksomheden kalder dem både grundløse og at der er tale om udokumenterede påstande.
Iflg. Computerworld har man hos NNIT svært ved at genkende det billede, der tegnes af forløbet op til det store valg af en østdansk leverandør af en EPJ-løsning. “NNIT genkender ikke præsentationen af forløbet og afviser de udokumenterede beskyldninger,” skriver virksomheden videre og henviser til, at klagen i sin tid blev behandlet af myndighederne: “NNIT nærer tillid til klagemyndighedernes grundige gennemgang og afvisning af påstandene, som hverken myndighederne eller klageren selv i øvrigt har fundet anledning til at gå videre med siden sagens afslutning.”, lyder udmeldingerne
De hårde anklager går ud på, at Epic/NNIT skulle være blevet valgt på trods af, at duoens løsning var omkring 200 millioner kroner dyrere end de andre leverandørers. Heraf følger, at Regionerne skulle have ændret vægtninger, således at prisen ikke fik den afgørende betydning i udbuddet, hvilket angiveligt skulle have givet Epic en fordel, da virksomhedens pris i sidste ende viste sig at være højere end de øvrige bydere.
En tidligere it-direktør hos NNIT skulle tillige have givet de to vindende leverandører, hvad der kaldes en uretmæssigt konkurrencefordel. UdbudsMeida.dk følger sagen
