Højesteret afgører: Misbrug af dominerende stilling
Højesteret har afgjort, at den tyske motorproducent, Deutz AG, og dens forhandler i Danmark, Diesel Motor Nordic, har overtrådt konkurrenceloven. De to virksomheders ulovlige adfærd påvirkede togtrafikken i Danmark til gene for passagererne.
Direktør i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Jakob Hald, siger:
– Her er tale om alvorlige overtrædelser af konkurrencereglerne. Deutz har både misbrugt sin dominerende stilling og indgået en konkurrencebegrænsende aftale med sin danske forhandler, Diesel Motor Nordic.
– Da DSB valgte en anden leverandør end Diesel Motor Nordic til at renovere sine IC3-tog, forhindrede Deutz og Diesel Motor Nordic leverandøren i at få adgang til de Deutz-reservedele, der var nødvendige. De gjorde det for egen vindings skyld, og konsekvensen var, at flere tog var ude af drift længere tid end nødvendigt til gene for passagererne.
– DSB kunne ikke få renoveret sine tog til tiden og til den aftalte pris. DSB var tvunget til at købe reservedele til en højere pris hos Diesel Motor Nordic og i nogle tilfælde benytte reservedele til andre motorer, som skulle tilpasses af DSB. Tilmed gik de to virksomheders ulovlige adfærd ud over en lille konkurrent, som ikke kunne leve op til sin kontrakt med DSB.
OVERTRÆDELSE AF KONKURRENCELOVEN. Den tyske motorproducent Deutz og virksomhedens danske forhandler Diesel Motor Nordic har overtrådt konkurrenceloven. Begge virksomheder har overtrådt forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler, og Deutz har tilmed overtrådt forbuddet mod misbrug af dominerende stilling. Det har Højesteret netop afgjort.
I dommen skriver Højesteret om Deutz’ misbrug af dominerende stilling:
” Højesteret finder ligesom Sø- og Handelsretten, at konkurrencemyndighederne med rette har lagt til grund, at Deutz i 2010 iværksatte leveringsnægtelse og hindring af parallelhandel til Fleco af de unikke reservedele med henblik på at forhindre Fleco i at opfylde sin kontrakt med DSB. Ligesom Sø- og Handelsretten lægger Højesteret vægt på, at en ledende medarbejder i Deutz havde bestemt, at ”døren” skulle lukkes, og at hans medarbejdere skulle forsøge at ”skubbe forretningen over til DMN”, og på det efterfølgende forløb, som viser, at beslutningen blev effektueret konsekvent og systematisk af Deutz, herunder med sletning af reservedele i Deutz’ bestillingssystem, løbende monitorering af blokeringens effektivitet samt kontakt til blandt andet DMN om blokeringen.”
Om den konkurrencebegrænsende aftale, indgået mellem Deutz og Diesel Motor Nordic, skriver Højesteret:
”Højesteret finder ligesom Sø- og Handelsretten, at aftalen skulle sikre DMN absolut områdebeskyttelse, og at aftalen derfor efter sin karakter i den givne markedsmæssige sammenhæng objektivt bedømt rummede et sådant potentiale af konkurrenceskadelige virkninger, at det ikke er fornødent at påvise faktisk indtrådte skadevirkninger.”
VERSERENDE + 10 ÅR. Sagen har verseret længe ved de danske domstole. Konkurrencerådet traf sin afgørelse i 2013, og den blev stadfæstet af Konkurrenceankenævnet i 2013 og umiddelbart efter anket til Sø- og Handelsretten, som ligeledes stadfæstede afgørelsen i 2021. Sagen blev anket videre til Østre Landsret, som i 2023 hjemviste sagen til fornyet behandling hos konkurrencemyndighederne. Den dom ankede Konkurrencerådet til Højesteret samme år.
I sagen havde Europa-Kommissionen bedt om at afgive indlæg for Højesteret med henblik på at sikre en ensartet anvendelse af konkurrencereglerne i EU’s medlemslande. Det er første gang nogen sinde, at Europa-Kommissionen har afgivet indlæg i en konkurrencesag for en dansk domstol.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anmeldte i december 2013 Deutz og Diesel Motor Nordic til politiet for strafferetlig forfølgning af overtrædelsen. Den strafferetlige forfølgning har afventet den endelige afklaring af, hvorvidt der var tale om en overtrædelse.
