Udbud er humbug uanset branche

Foto: Henrik Dahl, arkitekturanmelder ved Berlingske

Af Claës Hagström, claës@udbudsmedia.dk

Først finder man vinderen, og så får man pointene til at passe. Sådan er det i arkitektbranchen. OG sådan er det i radiobranchen. Ordene er Berlingskes arkitekturanmelder Holger Dahl. Udbudsmedia.dk bringer pointen og synspunkter på forbedringer videre.

Med henvisning til DAB-udbuddet og Radio24syvs exit lod Berlingskes arkitekturanmelder Holger Dahl afvigte fredag krabasken svinge over udbudsvæsenet.

For som han siger, ved alle i arkitektkredse, at offentlige udbud af byggeopgaver bliver afgjort bag de lukkede døre, når projekterne skal vælges. Ganske som det, der er sket med Radio24syv: ”Først finder man det projekt, man kan lide (eller skal kunne lide), og så får man pointene til at passe. Det er simpelthen aldrig sket i et eneste af de offentlige udbud, jeg har været med til (og det er mange, skulle jeg hilse og sige), at en dark horse har vundet – og med dark horse mener jeg en »anden end den, man i forvejen tænkte nok skulle vinde”.

Se til IT start ups
Fremgangsmåden finder man også i andre brancher, fremhæver Holger Dahl. Det sker med henvisning til en opdatering, iværksætter og tidligere forskningsminister Tommy Ahlers havde på de sociale medier om offentlige IT-udbud. Som det er nu, skrev Tommy Ahlers, bliver opgaven stillet med en ofte omfattende kravspecifikation, der ret detaljeret på forhånd beskriver, hvordan softwaren skal fungere – og så laver man præcis det. Hverken mere eller mindre.

Og her kommer så en omgang nytænkning fra Tommy Ahlers: ”Når startups udvikler software i dag, sker det på en helt anden måde. Tidligt lancerer man en skrabet version, og så efterhånden som brugernes feedback og data kommer ind, laver man så løbende opdateringer – nogle gange dagligt/ugentligt. Det betyder, at man får software, som brugerne vil have det.”

Tak for materialet, vi begynder forfra
Her tager Holger Dahl tråden op til arkitektudbud. I forbindelse med de såkaldte supersygehuse, skriver Holger Dahl, blev der lavet udbud, der var tykke som telefonbøger. De udvalgte konkurrenceteam blev i realiteten bedt om at tegne et fuldstændigt hospitalsprojekt. Et projekt, der redegjorde for ALT, altså et detaljeret konkurrenceprojekt.

Det interessante er bare, at så snart konkurrencen er afsluttet, og vinderen er fundet, så tager man det projekt, det store konkurrenceteam har udviklet hen over det seneste år, og smider det direkte i skraldespanden. Der er ikke ét af de seks supersygehuse, der er blevet bygget som beskrevet i konkurrencematerialet. Først når vinderen er fundet, går man nemlig i gang med den egentlige proces. Man holder fast i de grundlæggende ideer på et strukturelt plan, men indmaden og teknikken (som er 80 procent af projektet) bliver tegnet helt forfra. Med andre ord kan man sige, at det år, det vindende team har brugt på sit projekt, er rent spild. Af tid, af penge, af fornuft.

En opfordring
I stedet kunne bygherrerne skæve til konkurrencerne om nogle ikoniske projekter i dansk arkitekturhistorie, noterer Holger Dahl. For eksempel Aarhus Universitet eller rådhuset i samme by. Begge projekter blev vundet i konkurrencer i 1930erne, og i begge tilfælde bestod konkurrenceafleveringen af fem plancher eller sådan noget. Det var nemlig ikke detaljer og mærkelige små teknikaliteter, man konkurrerede om – det var den overordnede idé og så den kemi, der fik både bygherre og arkitekt til at sige: »Jeg tror, vi kan få smukke børn sammen.«

Holger Dahl ville ønske, at nogen snart kan finde ud af, hvordan vi stopper det teknokratiske mikrostyrede vanvid, vi plages af i disse år. Det ville være langt bedre, hvis udbud koncentrerede sig om overordnede visioner og havde troen på, at menneskene med disse visioner kan virkeliggøre dem.

Skriv en kommentar

avatar
Copy link
Powered by Social Snap